Bitcoinの鋳造は熱力学的に逆説的
まず最初に、ビットコインは素晴らしいプロジェクトであり、その実装と目標に非常に感銘を受けていることを述べておきたい。このフォーラムを読む限り、ビットコイン経済の設計と運用に関する議論は最終的にそれを強化するものだと理解されているようなので、これらのコメントがその精神で受け止められることを願う。編集 - さらなる調査と議論により、ビットコインは実際にはほとんどの従来型通貨と比較して非常に効率的であると確信するに至った。政府発行の法定通貨を支えるために必要なインフラストラクチャは、ビットコインのCPU消費電力よりもはるかに大きな資源投資を必要とするためである。ただし、多くの興味深い議論が生まれているため、このスレッドは残しておく。
ビットコイン経済に必要なエネルギー投入量は、その成長にとって深刻な障害であると考える。長期的にはトランザクションがこの点で鋳造よりもさらに深刻な問題となる可能性があるが、鋳造はより正確に限定され定義されているため、当面はそちらについて論じる。ビットコインの価値が、平均的に当選ブロックの鋳造に必要な電力のコストと何らかの形で関連しているという考えは一般的に受け入れられているが、この関係の正確な性質については議論がある。
一つの議論は、コインの生成を選択する者は実質的に電力・計算リソースでビットコインを購入する選択をしているのであり、一部あるいは多くの人々が実際にその選択をしている以上、ビットコインは生成者にとって少なくともそれだけの「価値」があり、彼らは効用を最大化していると推定できるというものである。対照的な議論としては、生産コストは市場価値とは異なり、最も客観的な指標は米ドルのようなより流動性が高く広く取引されている通貨への現在の市場換算価格であるというものがある。
私の主張は、これらの議論はいずれも本質を見失っており、真の問題は、鋳造プロセスにおける当選ブロックの生成に大量のエネルギーと計算を浪費するという根本的な逆説性にあるということである。鋳造プロセスは通貨の「印刷」の必要性と、通貨の動作を予測可能にするための暗号数学の望ましい特性のために存在する。現在の鋳造プロセスが大量のエネルギー投入を計算作業として必要とするという事実は非常に不幸であり、ビットコインが実際には投入された資源よりも価値の低いデジタルオブジェクトを生産するためにエネルギーを浪費するという意味で「富を破壊している」かもしれないという逆説的な結果を招いている。
しばしば指摘されるように、通貨は必ずしも固有の価値を持つ必要はなく、また持っている必要もない。交換媒体は有用なツールであり、社会的慣習の結果として純粋に価値を持ちうるのである。ビットコインの生産コストにおける電力消費は浪費であり、通貨が背負わなければならない「熱力学的負担」を表している。ネットワーク上のノードからCPUサイクルを購入する「コンピュコイン」という仮想の代替デジタル通貨を考えてみよう。この通貨の市場価値は、CPUサイクルを生成するために必要な電力コストに非常に近く収束するだろう。鋳造にCPUサイクルのコストをかける代わりに、コインと交換できるCPUサイクルの価値が通貨の価値に対する合理的な基盤を作り出し、既存の市場と統合されることになる。ビットコインの代替（その多くはおそらくビットコインのソースコードの多くを共有している）が不可避的に登場するだろうと想像されるが、ビットコインの現在の鋳造プロセスはエネルギー投入の面で通貨を「高価」にしている。これは他の通貨に対して競争上の不利をもたらし、広範な普及と長期的な価値を妨げるものでしかないと考える。編集 - 上述の通り、ビットコインの長期的見通しについてはるかに楽観的になった。とはいえ、コンピュコインは面白いアイデアだと思う！
Bitcoinが鋳造を目的としたものでないことは理解している。私の批判の本質は、デジタル通貨は「鋳造のためのもの」であるべきでないのに、現在のBitcoinシステムはその目標に反して機能しているということだ。私の主張は、現在の鋳造システムは通貨のユーティリティを制限しているということだ。主な理由は、「ブロック生成くじに当たること」に過度な注目が集まっており、当選者を選ぶプロセスが非常に非効率的でリソース集約的だからだ。通貨の潜在的なユーザーが、Bitcoinは単にボットネット管理者が余剰CPUサイクルを現金に変換する手段だと考えれば、経済の出現に参加することはないだろう。現在のシステムは、Bitcoinが基本的に侵害されたコンピュータシステムを通じた電気の窃盗を間接的に収益化するためのベクターとして使われているという認識を容易に生み出しうる。Bitcoinに関心のあるほとんどの人は、利己的な個人がこのような機会を当然搾取しようとすることを理解しており、普及する通貨の設計は、見込みユーザーがその公平性をどう評価するかを優先しなければならない。
Quote from: gridecon on August 06, 2010, 09:24:47 AM
Bitcoinが鋳造を目的としたものでないことは理解している。私の批判の本質は、デジタル通貨は「鋳造のためのもの」であるべきでないのに、現在のBitcoinシステムはその目標に反して機能しているということだ。私の主張は、現在の鋳造システムは通貨のユーティリティを制限しているということだ。主な理由は、「ブロック生成くじに当たること」に過度な注目が集まっており、当選者を選ぶプロセスが非常に非効率的でリソース集約的だからだ。通貨の潜在的なユーザーが、Bitcoinは単にボットネット管理者が余剰CPUサイクルを現金に変換する手段だと考えれば、経済の出現に参加することはないだろう。現在のシステムは、Bitcoinが基本的に侵害されたコンピュータシステムを通じた電気の窃盗を間接的に収益化するためのベクターとして使われているという認識を容易に生み出しうる。Bitcoinに関心のあるほとんどの人は、利己的な個人がこのような機会を当然搾取しようとすることを理解しており、普及する通貨の設計は、見込みユーザーがその公平性をどう評価するかを優先しなければならない。
それがあなたの問題だと思う。意図的に非効率的でリソース集約的だと思っているが、実際にはそうではない。システムを使うためにコインを生成する義務は誰にもない。コイン生成をクリックすると、基本的にネットワーク強化のためにリソースを提供するボランティアとなり、その見返りにコインを得られるかもしれない。システムを使うためにコインの需要があるので、誰かが生成しなければならない。もし生成が「欲しい数を入力すれば、はい、100万コイン」というくらい簡単なら、システム全体が無意味になる。鶏と卵のパズルだが、実際にはパズルはない。人々はBitcoinを必要とし、CPU時間を費やす価値があるように固定レートで生成する。 そのように考える理由はない。地元の理髪師が世界征服のためのスーパーマン軍を複製するために髪を集めている、と考えるのと同じくらい無意味だ。どこかで線を引かなければならない。電気を盗もうとする人間が30ワットのコンピュータをターゲットにするのはあまり意味がない。
「もし誰かがこれを悪用しようとしたら？」というトピックがここで何度も出ているが、答えは何度も同じだ。まさにこの懸念に対処するためにゼロから設計されている。システムを「ゲーム」しようとすれば、大量のCPUパワーが必要だ。CPUパワーには金がかかる。システムは利用可能なCPUパワーに自己調整するので、Amazonから10,000のEC2セッションを購入して大規模なBitcoin生成ファームを始めても、投入額以上を長期的に稼ぐことはできない。なぜならシステムが自己調整するからだ。大規模なボットネットを投入しても同じことが起きる。システムは自己フィードバックに設定されているので、みんなから盗もうとすることは同時に自分から盗もうとすることでもある。
Quote from: knightmb on August 06, 2010, 10:51:51 AM
Quote from: gridecon on August 06, 2010, 09:24:47 AM
Bitcoinが鋳造を目的としたものでないことは理解している。私の批判の本質は、デジタル通貨は「鋳造のためのもの」であるべきでないのに、現在のBitcoinシステムはその目標に反して機能しているということだ。私の主張は、現在の鋳造システムは通貨のユーティリティを制限しているということだ。主な理由は、「ブロック生成くじに当たること」に過度な注目が集まっており、当選者を選ぶプロセスが非常に非効率的でリソース集約的だからだ。
それがあなたの問題だと思う。意図的に非効率的でリソース集約的だと思っているが、実際にはそうではない。システムを使うためにコインを生成する義務は誰にもない。コイン生成をクリックすると、基本的にネットワーク強化のためにリソースを提供するボランティアとなり、その見返りにコインを得られるかもしれない。システムを使うためにコインの需要があるので、誰かが生成しなければならない。もし生成が「欲しい数を入力すれば、はい、100万コイン」というくらい簡単なら、システム全体が無意味になる。鶏と卵のパズルだが、実際にはパズルはない。人々はBitcoinを必要とし、CPU時間を費やす価値があるように固定レートで生成する。 そのように考える理由はない。地元の理髪師が世界征服のためのスーパーマン軍を複製するために髪を集めている、と考えるのと同じくらい無意味だ。どこかで線を引かなければならない。電気を盗もうとする人間が30ワットのコンピュータをターゲットにするのはあまり意味がない。
「もし誰かがこれを悪用しようとしたら？」というトピックがここで何度も出ているが、答えは何度も同じだ。まさにこの懸念に対処するためにゼロから設計されている。システムを「ゲーム」しようとすれば、大量のCPUパワーが必要だ。CPUパワーには金がかかる。システムは利用可能なCPUパワーに自己調整するので、Amazonから10,000のEC2セッションを購入して大規模なBitcoin生成ファームを始めても、投入額以上を長期的に稼ぐことはできない。なぜならシステムが自己調整するからだ。大規模なボットネットを投入しても同じことが起きる。システムは自己フィードバックに設定されているので、みんなから盗もうとすることは同時に自分から盗もうとすることでもある。
深刻な問題を合理化して片付けていると思う。ボットネットは存在し、ボットネットの所有者はそれを収益化しようとする。Bitcoinの鋳造は利用可能な戦略だ。「電力を盗もうとしている人にとって、30ワットのコンピュータを標的にするのは意味がない」というのは完全に的外れだ。ボットネットを制御しているということは、すでに電力を盗んでいるということであり、問題はそれをどう活用するかだ。Bitcoinの生産がエネルギー投入にほぼ比例し、したがって最も効率的な生産者は電力をゼロコストで入手できる人であるという、非常にシンプルな経済学だ。
経済システムを分析する際には、利己的な行為者がそのシステムでどう振る舞うかを明らかに判断する。人々が利益の機会を見れば利己的で非倫理的に行動しないという手を振るような議論には全く納得できない。
全体的な論点として、コイン生成の非常に高い計算負荷が現行システムの必然であるという考えにも同意しない。私の理解では、通貨の創造は根本的に時間によって計測される——そしてそれが根本的な制御変数であるなら、その時間内に全員が「できるだけ多くのサイコロを振る」必要は何なのか？
以前はBitcoinの生成を目標に4コアすべてを使っていたが、もうコストに見合わない。今は1コアだけで生成しているが、目標はもはやBitcoinの生成ではない。現在の目標は、ネットワークの強度を維持し、大規模なボットネットが離脱した時にネットワークが回復する（次のブロック調整に到達する）のを助けることだ。Bitcoinは生成のためのものだったが、今はそうではない。今は、競合するボットネットがオープンな通貨のための安全で信頼性の高い基盤を提供している。そう、彼らは電気を盗んでいるし、利益を得ている。しかし少なくとも、Bitcoinを発見していなければおそらく従事していたであろうより有害な活動の代わりに、盗んだCPUサイクルを有益で受け入れられた目的に使っている。
Quote from: NewLibertyStandard on August 06, 2010, 07:20:47 PM
以前はBitcoinの生成を目標に4コアすべてを使っていたが、もうコストに見合わない。今は1コアだけで生成しているが、目標はもはやBitcoinの生成ではない。現在の目標は、ネットワークの強度を維持し、大規模なボットネットが離脱した時にネットワークが回復する（次のブロック調整に到達する）のを助けることだ。Bitcoinは生成のためのものだったが、今はそうではない。今は、競合するボットネットがオープンな通貨のための安全で信頼性の高い基盤を提供している。そう、彼らは電気を盗んでいるし、利益を得ている。しかし少なくとも、Bitcoinを発見していなければおそらく従事していたであろうより有害な活動の代わりに、盗んだCPUサイクルを有益で受け入れられた目的に使っている。
よし、驚くほど正直で率直な回答に拍手を送る。おそらくこのスレッドで見た中で最も全体的に説得力のある議論だ。あなたは、Bitcoinの全体的な社会的効用が「その価値がある」と主張している――計算作業の生のエネルギーコストに見合い、ボットネット運用者に利益機会を提供するという残念な事実にも見合うと。コストと利益をどう正確に測定するかの提案はないが、状況の最終的な結論に関するあなたの分析には全面的に同意する。Bitcoinの鋳造という活動は、スパム送信のような他のボットネット活動よりも害が少ないという議論さえできるだろう。
Quote from: gridecon on August 06, 2010, 07:30:32 PM
Quote from: NewLibertyStandard on August 06, 2010, 07:20:47 PM
以前はBitcoinの生成を目標に4コアすべてを使っていたが、もうコストに見合わない。今は1コアだけで生成しているが、目標はもはやBitcoinの生成ではない。現在の目標は、ネットワークの強度を維持し、大規模なボットネットが離脱した時にネットワークが回復する（次のブロック調整に到達する）のを助けることだ。Bitcoinは生成のためのものだったが、今はそうではない。今は、競合するボットネットがオープンな通貨のための安全で信頼性の高い基盤を提供している。そう、彼らは電気を盗んでいるし、利益を得ている。しかし少なくとも、Bitcoinを発見していなければおそらく従事していたであろうより有害な活動の代わりに、盗んだCPUサイクルを有益で受け入れられた目的に使っている。
よし、驚くほど正直で率直な回答に拍手を送る。おそらくこのスレッドで見た中で最も全体的に説得力のある議論だ。あなたは、Bitcoinの全体的な社会的効用が「その価値がある」と主張している――計算作業の生のエネルギーコストに見合い、ボットネット運用者に利益機会を提供するという残念な事実にも見合うと。コストと利益をどう正確に測定するかの提案はないが、状況の最終的な結論に関するあなたの分析には全面的に同意する。Bitcoinの鋳造という活動は、スパム送信のような他のボットネット活動よりも害が少ないという議論さえできるだろう。
彼はすでにそう主張していたと思うが。
Quote from: NewLibertyStandard on August 06, 2010, 07:20:47 PM
以前はBitcoinの生成を目標に4コアすべてを使っていたが、もうコストに見合わない。今は1コアだけで生成しているが、目標はもはやBitcoinの生成ではない。現在の目標は、ネットワークの強度を維持し、大規模なボットネットが離脱した時にネットワークが回復する（次のブロック調整に到達する）のを助けることだ。Bitcoinは生成のためのものだったが、今はそうではない。今は、競合するボットネットがオープンな通貨のための安全で信頼性の高い基盤を提供している。そう、彼らは電気を盗んでいるし、利益を得ている。しかし少なくとも、Bitcoinを発見していなければおそらく従事していたであろうより有害な活動の代わりに、盗んだCPUサイクルを有益で受け入れられた目的に使っている。
よく言った。
正直なノードとしてのネットワーク参加はすべての人の利益になる。
Quote from: gridecon on August 06, 2010, 07:30:32 PM
Quote from: NewLibertyStandard on August 06, 2010, 07:20:47 PM
以前はBitcoinの生成を目標に4コアすべてを使っていたが、もうコストに見合わない。今は1コアだけで生成しているが、目標はもはやBitcoinの生成ではない。現在の目標は、ネットワークの強度を維持し、大規模なボットネットが離脱した時にネットワークが回復する（次のブロック調整に到達する）のを助けることだ。Bitcoinは生成のためのものだったが、今はそうではない。今は、競合するボットネットがオープンな通貨のための安全で信頼性の高い基盤を提供している。そう、彼らは電気を盗んでいるし、利益を得ている。しかし少なくとも、Bitcoinを発見していなければおそらく従事していたであろうより有害な活動の代わりに、盗んだCPUサイクルを有益で受け入れられた目的に使っている。
よし、驚くほど正直で率直な回答に拍手を送る。おそらくこのスレッドで見た中で最も全体的に説得力のある議論だ。あなたは、Bitcoinの全体的な社会的効用が「その価値がある」と主張している――計算作業の生のエネルギーコストに見合い、ボットネット運用者に利益機会を提供するという残念な事実にも見合うと。コストと利益をどう正確に測定するかの提案はないが、状況の最終的な結論に関するあなたの分析には全面的に同意する。Bitcoinの鋳造という活動は、スパム送信のような他のボットネット活動よりも害が少ないという議論さえできるだろう。
科学者の経費節減のためにE.T.を探すようなシステムを支援するよりは、bitcoinのようなシステムを支援して、自分自身で価値の取引に使えるようにしたい。あれこそエネルギーの無駄使いだ。それでも人々は何の見返りもなく自発的にやっている。
そして、ボットネット運営者が利益を得ようが得まいが、私（や他の誰か）に迷惑をかけない限り本当にどうでもいい。
これは金と金の採掘と同じ状況だ。金の採掘の限界費用は金の価格付近にとどまる傾向がある。金の採掘は無駄だが、その無駄は交換手段として金が利用可能であることの有用性よりもはるかに小さい。
Bitcoinの場合も同じだと思う。Bitcoinによって可能になる取引の有用性は、使用される電力のコストをはるかに上回るだろう。したがって、Bitcoinを持たないことこそが正味の無駄になるだろう。
Quote from: gridecon on August 06, 2010, 04:48:00 PM
Quote from: knightmb on August 06, 2010, 10:51:51 AM
Quote from: gridecon on August 06, 2010, 09:24:47 AM
Bitcoinが鋳造を目的としたものでないことは理解している。私の批判の本質は、デジタル通貨は「鋳造のためのもの」であるべきでないのに、現在のBitcoinシステムはその目標に反して機能しているということだ。私の主張は、現在の鋳造システムは通貨のユーティリティを制限しているということだ。主な理由は、「ブロック生成くじに当たること」に過度な注目が集まっており、当選者を選ぶプロセスが非常に非効率的でリソース集約的だからだ。
それがあなたの問題だと思う。意図的に非効率的でリソース集約的だと思っているが、実際にはそうではない。システムを使うためにコインを生成する義務は誰にもない。コイン生成をクリックすると、基本的にネットワーク強化のためにリソースを提供するボランティアとなり、その見返りにコインを得られるかもしれない。システムを使うためにコインの需要があるので、誰かが生成しなければならない。もし生成が「欲しい数を入力すれば、はい、100万コイン」というくらい簡単なら、システム全体が無意味になる。鶏と卵のパズルだが、実際にはパズルはない。人々はBitcoinを必要とし、CPU時間を費やす価値があるように固定レートで生成する。 そのように考える理由はない。地元の理髪師が世界征服のためのスーパーマン軍を複製するために髪を集めている、と考えるのと同じくらい無意味だ。どこかで線を引かなければならない。電気を盗もうとする人間が30ワットのコンピュータをターゲットにするのはあまり意味がない。
「もし誰かがこれを悪用しようとしたら？」というトピックがここで何度も出ているが、答えは何度も同じだ。まさにこの懸念に対処するためにゼロから設計されている。システムを「ゲーム」しようとすれば、大量のCPUパワーが必要だ。CPUパワーには金がかかる。システムは利用可能なCPUパワーに自己調整するので、Amazonから10,000のEC2セッションを購入して大規模なBitcoin生成ファームを始めても、投入額以上を長期的に稼ぐことはできない。なぜならシステムが自己調整するからだ。大規模なボットネットを投入しても同じことが起きる。システムは自己フィードバックに設定されているので、みんなから盗もうとすることは同時に自分から盗もうとすることでもある。
深刻な問題を合理化して片付けていると思う。ボットネットは存在し、ボットネットの所有者はそれを収益化しようとする。Bitcoinの鋳造は利用可能な戦略だ。「電力を盗もうとしている人にとって、30ワットのコンピュータを標的にするのは意味がない」というのは完全に的外れだ。ボットネットを制御しているということは、すでに電力を盗んでいるということであり、問題はそれをどう活用するかだ。Bitcoinの生産がエネルギー投入にほぼ比例し、したがって最も効率的な生産者は電力をゼロコストで入手できる人であるという、非常にシンプルな経済学だ。
経済システムを分析する際には、利己的な行為者がそのシステムでどう振る舞うかを明らかに判断する。人々が利益の機会を見れば利己的で非倫理的に行動しないという手を振るような議論には全く納得できない。
全体的な論点として、コイン生成の非常に高い計算負荷が現行システムの必然であるという考えにも同意しない。私の理解では、通貨の創造は根本的に時間によって計測される——そしてそれが根本的な制御変数であるなら、その時間内に全員が「できるだけ多くのサイコロを振る」必要は何なのか？
各ノードのネットワークへの影響力はCPUパワーに比例する。ネットワークにどれだけのCPUパワーを持っているかを示す唯一の方法は、実際にそれを使うことだ。
一人一票のためにカウントできる、各人が有限な量を持つ何か他のものがあれば、私には思いつかない。IPアドレスは……CPUよりもはるかに簡単に大量に入手できる。
特定の時間にCPUパワーを測定することは可能かもしれない。例えば、CPUパワーのチャレンジが10分ごとに平均1分だけ実行されるような場合。常に実行しなくても、特定の時点での合計パワーを証明できるだろう。ただし、どのように実装できるかはわからない。その時点に存在していなかったノードが、過去のチェーンが連続ではなく9分の休憩を挟んだデューティサイクルで実際に生成されたかを知る方法はない。
Proof-of-workには、信頼できない仲介者を通じてリレーできるという素晴らしい特性がある。通信の管理連鎖を心配する必要がない。最長チェーンを誰が教えてくれるかは関係なく、Proof-of-workがそれ自体で語る。
Quote from: satoshi on August 07, 2010, 05:46:09 PM
これは金と金の採掘と同じ状況だ。金の採掘の限界費用は金の価格付近にとどまる傾向がある。金の採掘は無駄だが、その無駄は交換手段として金が利用可能であることの有用性よりもはるかに小さい。
Bitcoinの場合も同じだと思う。Bitcoinによって可能になる取引の有用性は、使用される電力のコストをはるかに上回るだろう。したがって、Bitcoinを持たないことこそが正味の無駄になるだろう。
Quote from: gridecon on August 06, 2010, 04:48:00 PM
Quote from: knightmb on August 06, 2010, 10:51:51 AM
Quote from: gridecon on August 06, 2010, 09:24:47 AM
Bitcoinが鋳造を目的としたものでないことは理解している。私の批判の本質は、デジタル通貨は「鋳造のためのもの」であるべきでないのに、現在のBitcoinシステムはその目標に反して機能しているということだ。私の主張は、現在の鋳造システムは通貨のユーティリティを制限しているということだ。主な理由は、「ブロック生成くじに当たること」に過度な注目が集まっており、当選者を選ぶプロセスが非常に非効率的でリソース集約的だからだ。
それがあなたの問題だと思う。意図的に非効率的でリソース集約的だと思っているが、実際にはそうではない。システムを使うためにコインを生成する義務は誰にもない。コイン生成をクリックすると、基本的にネットワーク強化のためにリソースを提供するボランティアとなり、その見返りにコインを得られるかもしれない。システムを使うためにコインの需要があるので、誰かが生成しなければならない。もし生成が「欲しい数を入力すれば、はい、100万コイン」というくらい簡単なら、システム全体が無意味になる。鶏と卵のパズルだが、実際にはパズルはない。人々はBitcoinを必要とし、CPU時間を費やす価値があるように固定レートで生成する。 そのように考える理由はない。地元の理髪師が世界征服のためのスーパーマン軍を複製するために髪を集めている、と考えるのと同じくらい無意味だ。どこかで線を引かなければならない。電気を盗もうとする人間が30ワットのコンピュータをターゲットにするのはあまり意味がない。
「もし誰かがこれを悪用しようとしたら？」というトピックがここで何度も出ているが、答えは何度も同じだ。まさにこの懸念に対処するためにゼロから設計されている。システムを「ゲーム」しようとすれば、大量のCPUパワーが必要だ。CPUパワーには金がかかる。システムは利用可能なCPUパワーに自己調整するので、Amazonから10,000のEC2セッションを購入して大規模なBitcoin生成ファームを始めても、投入額以上を長期的に稼ぐことはできない。なぜならシステムが自己調整するからだ。大規模なボットネットを投入しても同じことが起きる。システムは自己フィードバックに設定されているので、みんなから盗もうとすることは同時に自分から盗もうとすることでもある。
深刻な問題を合理化して片付けていると思う。ボットネットは存在し、ボットネットの所有者はそれを収益化しようとする。Bitcoinの鋳造は利用可能な戦略だ。「電力を盗もうとしている人にとって、30ワットのコンピュータを標的にするのは意味がない」というのは完全に的外れだ。ボットネットを制御しているということは、すでに電力を盗んでいるということであり、問題はそれをどう活用するかだ。Bitcoinの生産がエネルギー投入にほぼ比例し、したがって最も効率的な生産者は電力をゼロコストで入手できる人であるという、非常にシンプルな経済学だ。
経済システムを分析する際には、利己的な行為者がそのシステムでどう振る舞うかを明らかに判断する。人々が利益の機会を見れば利己的で非倫理的に行動しないという手を振るような議論には全く納得できない。
全体的な論点として、コイン生成の非常に高い計算負荷が現行システムの必然であるという考えにも同意しない。私の理解では、通貨の創造は根本的に時間によって計測される——そしてそれが根本的な制御変数であるなら、その時間内に全員が「できるだけ多くのサイコロを振る」必要は何なのか？
各ノードのネットワークへの影響力はCPUパワーに比例する。ネットワークにどれだけのCPUパワーを持っているかを示す唯一の方法は、実際にそれを使うことだ。
一人一票のためにカウントできる、各人が有限な量を持つ何か他のものがあれば、私には思いつかない。IPアドレスは……CPUよりもはるかに簡単に大量に入手できる。
特定の時間にCPUパワーを測定することは可能かもしれない。例えば、CPUパワーのチャレンジが10分ごとに平均1分だけ実行されるような場合。常に実行しなくても、特定の時点での合計パワーを証明できるだろう。ただし、どのように実装できるかはわからない。その時点に存在していなかったノードが、過去のチェーンが連続ではなく9分の休憩を挟んだデューティサイクルで実際に生成されたかを知る方法はない。
Proof-of-workには、信頼できない仲介者を通じてリレーできるという素晴らしい特性がある。通信の管理連鎖を心配する必要がない。最長チェーンを誰が教えてくれるかは関係なく、Proof-of-workがそれ自体で語る。
あなたの言うことにはほぼ全面的に同意するが、太字の部分には根本的に反対だ。金の採掘はエネルギーの無駄ではない。それはむしろ無駄の反対であり、人々が「交換媒体としての金の効用」や富の貯蔵手段、身体につける宝飾品、ホームシアターシステムのコネクタなどに置く価値の尺度だ。金に対する需要がなければ、価格はゼロになる。したがって定義上「無駄」ではない。
マネタリストが唱える、貨幣の生産は他の富を築くプロジェクトに使えるはずの無駄な資本であるという考え方に強く異議を唱える。それは我々が貨幣に置く価値を十分に包含していない短絡的な議論だ。
確かに意味論的な問題ではあるが、「無駄」という言葉に付随する否定的な含意は、我々を混乱させ、自分たちの破綻したシステムを持ち上げるためにマネーマスターが使う道具だ。
では、
このスレッドの趣旨は理解したと思っていたが、どうやら理解していなかったようだ。
同じことを同じコモディティ量で同じ保護レベルで行うように設計でき、しかもより少ないエネルギー消費でより少ないBTUの熱しか発生しないなら、それはより無駄が少ないと仮定していた。
金はさまざまな方法で採掘でき、方法によって必要なリソースが異なる。2つのプロセスが同じ量の金を生産するなら、他の何かを最適化する意味はないのか？
使われる電力は無駄ではない。それは単にオーナーがこのプロジェクトに費やす意思のあるものだ。それでも「廃熱」として利用することさえ可能だ。私は電気技師を職業としており、何年も前に開放型駐車場内の断熱されたスプリンクラー配管に「ヒートトレース」ネットワークを設置しているときに、次のようなアイデアを思いついた。
「ヒートトレース」はかなり高価なケーブルで、テープで貼り付けた配管の長さに沿って低強度の電気熱を発生させる連続抵抗コアを持っている。その後、断熱材がこのアセンブリの周りに巻かれる。最良かつ最も効率的なシステムは温度反応型コアを持っている。つまり、ケーブル自体がどの長さでも凍結点に近づくほど、コア全体の抵抗が低くなり、より冷たく断熱の弱い部分で発熱量が増加する。
当時、私は「Condor」と呼ばれる初期の分散コンピューティングに触れていた。これは単一プロセスをネットワーク上の他のコンピュータにエクスポートし、そのディスクI/Oをネットワーク経由でマスターサーバーに転送するもので、プロセス側は違いを認識できない。そのとき、フラットネットワークケーブル上に配線された小さな「ワンチップコンピュータ」が、Bitcoinが必要とするのとまったく同じ方法で数値計算を行いながら、局所的な温度感応で配管を凍結以上に保つのと同じ機能を効果的に実行できるだろうと考えた。このようなアイデアでは、配管に沿って許容できない数の電源ポイントを必要としないためにかなりの電力を許容するネットワークが必要だが、非常に高い（または非常に低い）緯度にある企業にとって、そのようなシステムの有用性を想像してほしい。
例えば、このようなシステムをアラスカ石油パイプラインに1マイルずつ後付けしたらどうなるだろうか？