（rodinの文脈投稿）

元の質問には答えが出たのだろうか？クライアントは1ブロックあたり35,000トランザクションを処理できるのか？100,000では？ブロック内のトランザクションのバイトサイズは？ネットワークがこれらを10分以内にプッシュするのに必要な帯域幅はどれくらいか？

トランザクションの配信と「確定」に必要な帯域幅、ディスク容量、計算時間は、マイクロペイメントには法外に高くつくと確信している。現在の銀行業界でさえ、合理的な額の入金を要求し合理的な額が蓄積した後でのみ出金を許可するもの以外に、合理的なマイクロペイメントソリューションを提供できていないことを考えてほしい。

それに、10分は支払いの確認に長すぎる。今日のクレジットカードをスワイプするのと同じくらい速くなければならない。

したがって、メンバー間およびピア銀行間で即時転送を可能にするビット銀行が必要だ。誰でもビット銀行を開設できるが、システムは必然的にある程度の信頼に基づいて運用される。銀行間およびピアツーピアの入出金は引き続き可能だが、よりコストがかかる。つまり、ビット銀行はスウォームより安く速い転送を可能にすることで利益を上げられるが、銀行を信頼するリスクが伴う。銀行は利益を上げるために信頼を維持しなければならない。

すべてのユーザーがネットワークノードであるという現在のシステムは、大規模運用を想定した構成ではない。それはすべてのUsenetユーザーが自分のNNTPサーバーを運用するようなものだ。この設計はユーザーが単なるユーザーでいられるように対応している。ノードを運用する負担が大きくなるほど、ノードの数は少なくなる。その少数のノードは大規模なサーバーファームになるだろう。残りはトランザクションのみを行い生成はしないクライアントノードになる。

Quote from: bytemaster on July 28, 2010, 08:59:42 PM

それに、支払いが正当であることを確認するのに10分は長すぎます。今日のクレジットカードをスワイプするのと同じくらい速くなければなりません。

自動販売機のスレッドを見てほしい。支払い処理業者が十分に、実際にはかなりよく（クレジットカードよりもはるかに低い不正率で）、10秒程度かそれ以下で支払いを検証できる方法を概説している。信じないか理解できないなら、説得するための時間はない、すまない。 topic 423