Wikipediaの記事を削除しようとしている
http://en.wikipedia.org/wiki/Bitcoin
この記事はWikipediaの削除方針に従い、削除が検討されています。 この件についてのご意見は、削除依頼ページにある本記事の項目にてお寄せください。
この記事には、信頼できる第三者の出版物に掲載された出典が必要です。一次資料や対象に関連する情報源は、Wikipedia記事には一般的に十分ではありません。信頼できる情報源からの適切な引用を追加してください。
最近のSlashdot記事は、信頼できる参考文献として認められるはずです： http://news.slashdot.org/story/10/07/11/1747245/Bitcoin-Releases-Version-03
今は編集できない状態です。皆さんでWikipediaの記事を救えませんか？
よくわからないのだが、もし11,000人のUFO研究者がUFOROと名乗って毎晩何時間も調査に費やしているグループがいたとして、参加したくない誰かが査読論文を書くほど真剣に受け止めない限り、記事は得られないというのか？
BitCoinには大きな可能性があると思う、云々、だがそれは関係ない。何千人もの人々が少なくともそこそこ興味深いことをしている。世界最大の百科事典に中立的な言葉で書かれた記事を載せることの何が問題なのかわからない。棚に載せるには重すぎるということでもあるまい。
Bitcoinの背後にあるアイデアは、何年も前から研究論文に存在していた。そうした研究論文を出典として挙げることは可能だろう。Bitcoinは、かなり以前から存在していたこの理論的なアイデアが実際に実装された初めてのケースだ。今のところ出典を手元に持っていないが、時間があれば探してみる。Bitcoinが始まる前のこれらの歴史的な研究論文や議論を見つけた人がいれば、リンクを投稿してほしい。
Quote from: FreeMoney on July 19, 2010, 10:13:49 PM
よくわからないのだが、もし11,000人のUFO研究者がUFOROと名乗って毎晩何時間も調査に費やしているグループがいたとして、参加したくない誰かが査読論文を書くほど真剣に受け止めない限り、記事は得られないというのか？
BitCoinには大きな可能性があると思う、云々、だがそれは関係ない。何千人もの人々が少なくともそこそこ興味深いことをしている。世界最大の百科事典に中立的な言葉で書かれた記事を載せることの何が問題なのかわからない。棚に載せるには重すぎるということでもあるまい。
問題は、一度ポリシーの例外を認めると、人々が「いつでも」例外を求めるようになることだ。ルールは実にシンプルだ：「対象から独立した信頼できる情報源で、十分な報道があること」。独立とは、Bitcoinに関する論文もフォーラムも除外される。そしてSlashdot1記事では明らかに「十分な報道」（や信頼できる報道 Wink）とは言えない。
Quote from: NewLibertyStandard on July 19, 2010, 10:27:32 PM
Bitcoinの背後にあるアイデアは、何年も前から研究論文に存在していた。そうした研究論文を出典として挙げることは可能だろう。Bitcoinは、かなり以前から存在していたこの理論的なアイデアが実際に実装された初めてのケースだ。今のところ出典を手元に持っていないが、時間があれば探してみる。Bitcoinが始まる前のこれらの歴史的な研究論文や議論を見つけた人がいれば、リンクを投稿してほしい。
参照はできるが、特筆性の根拠にはならない。Bitcoin自体を議論していないか（代わりに一般的な概念を議論している）、独立ではないか（つまりサトシが書いたもの）のどちらかだからだ。
明らかにウィキコミュニティはオープンな百科事典の運営方法を知っているし、明らかに私にはバイアスがある。それでも言わせてもらうと、「人類」はまだ独立して検証されていない。人類のことを語るのはいつもあの厄介な人間だけだ。
BitcoinのWikipedia記事が削除候補に挙げられた。Wikipedia記事に貢献し、Wikipediaの基準を満たすように改善してほしい。
Bitcoinは驚くべき暗号技術の成果であり、デジタルの世界で複製不可能なものを作り出す能力は計り知れない価値を持っている。
記事をより良くできることを願っている。記事が最初に書かれた頃からコミュニティは大きく成長した。今ならWikipediaの特筆性の要件を満たすのに十分なコンテンツと参考文献があるはずだ。
Bitcoinはウェイ・ダイが1998年にCypherpunks http://en.wikipedia.org/wiki/Cypherpunks で提案したb-money http://weidai.com/bmoney.txt と、ニック・サボのBitgold提案 http://unenumerated.blogspot.com/2005/12/bit-gold.html の実装だ。
タイミングが奇妙だ。Slashdotに取り上げられた後、サードパーティの報道が急増しているちょうどその時だ。議論をまとめて決定を急いでいないことを願う。Wikipediaは通常、このような質問をどのくらいの期間コメントに開放しておくのだろうか？
できるだけ早く記事を凝縮し、宣伝っぽく聞こえないようにすることが助けになるだろう。それが何であるか、電子マネーの分野でどこに位置づけられるかを人々に知らせるだけで、良いものだと説得しようとはしないでほしい。おそらく、それが何であるかを一般的に識別できるものを求めており、その仕組みについてすべてを説明しようとするものではないだろう。
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Bitcoin に投稿する際は、「そうだけど、bitcoinは本当に重要で特別だからルールは適用されるべきではない」と言ったり、ルールが愚かだとか不公平だと主張したりしないでほしい。それは事態を悪化させるだけだ。ルールがどのように満たされているかに対処するようにしてほしい。
Googleで「bitcoin」を検索して、InfoWorldやSlashdotの記事に加えて、他の大きな参照先が見つかるか確認してほしい。Slashdotの記事から知った記者が書いた非常に最近の記事があるかもしれない。
削除されないことを願う。もし削除されると、その前提を覆すのは難しくなるだろう。組織の慣性は最後の決定に固執する方向に働く。（編集: 少なくともそう思うが、世界は通常そうなので。ただWikiは違うかもしれない）