BitDNSとBitcoinの汎用化
これは2010年11月14日のIRCチャンネルでの議論に基づくものである。
BitDNS
過去にDNSを分散的に扱う試みはあったが、権威（authority）を完全に排除した解決策はこれまでなかったと思われる。
もしそのような解決策が存在していたなら、その上にビットコインを直接実装することもできたはずだが、周知の通りそうはならなかった。
しかし、ビットコインのクローン（BitDNS）を作成することで、分散型かつ権威不要のドメイン名の割り当てと移転に対する解決策を提供できる可能性がある。
基本的に、このシステムはビットコインのコピーであり、マイナーがブロックを獲得するたびに、自分の選んだ50個の新しいネーム・マッピングを生成する。ネーム・マッピングはBTCと同様の方法で所有者が変わる。
このシステムはBTCとは別個のものであり、エスクローサービスがBTCでのネーム市場を提供する可能性が高い。なぜなら、そのようなエスクローは2つのブロックチェーンを活用してトランザクションを検証できるからである。マイナーは、エスクローに資金が預けられて既に入札が行われているネームを選ぶことで、生成したネームを素早く売却できるようにすることができる。
Bitcoinの汎用化：BitX
ここまでは良いが、現在2つのブロックチェーンが存在することになり、マイナーは一度に1つしか生成できない。ビットコインに類似した特性を必要とするがまだ開発初期で攻撃に脆弱な、より賢いアプリケーションが開発されると、この問題はさらに深刻になる。そこで登場するのがBitXであり、単一のブロックチェーン上であらゆるそのようなアプリケーションをサポートするように設計されている。
BitXはビットコインと同様のブロックチェーンを持つ。ただし、マイナーは以下の方法で任意のアプリケーションデータを配布することを選択する：
-
ブロック内のペイロードは、アプリケーション名からハッシュへのマッピングである：[“bitcoin”:
, “bitDNS”: , “bitHaiku”: , …] -
各ブロックは、ブロックチェーン上にまだ存在しない新しいアプリケーションを1つだけ作成できる。これはスパム防止のためである。
-
各ブロックは、任意のアプリケーションのデータを省略することができる。現在の状況と同様に、マイナーはどのトランザクションを含めるかを選択でき、これはどのアプリケーションのデータを送信するかの選択にも拡張される。
-
アプリケーションデータは別個に転送されるため、例えばビットコインのクライアントが俳句やDNSネームを気にする必要はない。誰かにビットコインのペイロードを要求し、適切なブロック内のハッシュと一致することを確認するだけでよい。
-
クライアント側では、ブロックは上記4点に関連するエラーの場合にのみ拒否される。つまり、誤ったビットコインのペイロードを含んでいるという理由でブロックが拒否されることはない。なぜなら、それにより有効なDNS移転が拒否される可能性があるからである。代わりに、ビットコインのクライアントは最新のブロックを受け入れるが、無効なビットコインのトランザクションは無視する。
マイナーは自分が利益を得られると考える活動に従事する。例えば、マイナーは俳句に利益の動機を見出さないかもしれないが、DNSネームは容易に売却できるため生成したいと考えるだろう。このシステムは、ブロックチェーン自体にわずかなオーバーヘッドを追加するだけで、非常に幅広い有用なアプリケーションをサポートできると考える。アプリケーションの増殖はマイナー自身の利害によって制御される。
また、これによりブロックチェーンはよりモジュラーになるようである。関心事が分離され、ブロックチェーンは世界中のすべての人にとってのシステムの普遍的な状態を作成することに厳密に限定され、アプリケーションデータは帯域外で移動するがブロックチェーンに対して検証される。
このモジュール性の一つの効果は、アプリケーションが違法または望ましくないアプリケーションデータを無視し、自分が関心のあるアプリケーションのペイロードだけをダウンロードできることである。
最後に一つ：BitXはビットコインにとって重大な脅威をもたらす。なぜなら、通貨がブロックチェーンの「キラーアプリ」ではない可能性があるからだ。つまり、bitBeanieBabiesがビットコインより大きくなったらどうなるのか？ 突然、ビットコインシステムのセキュリティが低下したように見える。両方がBitX上で動作していれば、互いのセキュリティを強化し、干渉は最小限に抑えられるだろう。
読んでくれてありがとう。 Appamatto
Quote from: Anonymous on December 06, 2010, 11:53:37 AM
ストレージ用のデータベースを探しているなら、Tahoe-LAFSを勧める。
忘れるな、スピードが最重要だ。データベースはいつでも別のものに置き換えられるが、時間は取り戻せない。
本質的でない機能はすべて実装の優先対象から外すべきだ。
つまりコア開発者は派手なGUIに取り組まない。彼らが集中すべきは以下だ：
-
ドメイン名のマイニング、登録、変更の仕組み。
-
DNSデータベースの配布または出力の仕組み。
BitDNSが完全に別のネットワークと別のブロックチェーンでありながら、BitcoinとCPUパワーを共有できるようにすることは可能だと思う。唯一の重複は、マイナーが両方のネットワークのプルーフ・オブ・ワークを同時に検索できるようにすることだ。
ネットワーク間の調整は不要だ。マイナーは両方のネットワークに並行して接続する。ヒットを得た場合、潜在的に両方を同時に解決するようにSHAをスキャンする。一方のネットワークの難易度が低い場合、その片方のネットワークだけの解決になるかもしれない。
外部マイナーが両方のプログラムでgetworkを呼び出し、作業を組み合わせることができると思う。例えばBitcoinを呼び出し、そこから作業を取得し、BitDNS getworkに渡して組み合わせた作業にするとか。
断片化する代わりに、ネットワークは互いの合計CPUパワーを共有し強化する。これは、複数のネットワークがある場合に利用可能なCPUパワーが1つのネットワークに集中すると互いに危険になるという問題を解決する。代わりに、世界中のすべてのネットワークが合算されたCPUパワーを共有し、全体の強度を高める。小さなネットワークが既存のマイナーの基盤を活用して容易にスタートできるようになる。
Quote from: satoshi on December 09, 2010, 09:02:42 PM
BitDNSが完全に別のネットワークと別のブロックチェーンでありながら、BitcoinとCPUパワーを共有できるようにすることは可能だと思う。唯一の重複は、マイナーが両方のネットワークのプルーフ・オブ・ワークを同時に検索できるようにすることだ。
ネットワーク間の調整は不要だ。マイナーは両方のネットワークに並行して接続する。ヒットを得た場合、潜在的に両方を同時に解決するようにSHAをスキャンする。一方のネットワークの難易度が低い場合、その片方のネットワークだけの解決になるかもしれない。
外部マイナーが両方のプログラムでgetworkを呼び出し、作業を組み合わせることができると思う。例えばBitcoinを呼び出し、そこから作業を取得し、BitDNS getworkに渡して組み合わせた作業にするとか。
断片化する代わりに、ネットワークは互いの合計CPUパワーを共有し強化する。これは、複数のネットワークがある場合に利用可能なCPUパワーが1つのネットワークに集中すると互いに危険になるという問題を解決する。代わりに、世界中のすべてのネットワークが合算されたCPUパワーを共有し、全体の強度を高める。小さなネットワークが既存のマイナーの基盤を活用して容易にスタートできるようになる。
理論的には素晴らしく聞こえる……
マイナーは基本的に「追加の作業」をしなければならないようだ。追加の作業からBitDNSマイニングの報酬がなければ（もちろんメインのBitcoin作業を遅くする）、マイナーがBitDNS（およびその他のサイドチェーン）を含めるインセンティブは何だろう？
この件についてのさらなる考えをぜひ聞きたい。Smiley
Quote from: nanotube on December 09, 2010, 09:20:40 PM
Quote from: satoshi on December 09, 2010, 09:02:42 PM
BitDNSが完全に別のネットワークと別のブロックチェーンでありながら、BitcoinとCPUパワーを共有できるようにすることは可能だと思う。唯一の重複は、マイナーが両方のネットワークのプルーフ・オブ・ワークを同時に検索できるようにすることだ。
ネットワーク間の調整は不要だ。マイナーは両方のネットワークに並行して接続する。ヒットを得た場合、潜在的に両方を同時に解決するようにSHAをスキャンする。一方のネットワークの難易度が低い場合、その片方のネットワークだけの解決になるかもしれない。
外部マイナーが両方のプログラムでgetworkを呼び出し、作業を組み合わせることができると思う。例えばBitcoinを呼び出し、そこから作業を取得し、BitDNS getworkに渡して組み合わせた作業にするとか。
断片化する代わりに、ネットワークは互いの合計CPUパワーを共有し強化する。これは、複数のネットワークがある場合に利用可能なCPUパワーが1つのネットワークに集中すると互いに危険になるという問題を解決する。代わりに、世界中のすべてのネットワークが合算されたCPUパワーを共有し、全体の強度を高める。小さなネットワークが既存のマイナーの基盤を活用して容易にスタートできるようになる。
理論的には素晴らしく聞こえる……
マイナーは基本的に「追加の作業」をしなければならないようだ。追加の作業からBitDNSマイニングの報酬がなければ（もちろんメインのBitcoin作業を遅くする）、マイナーがBitDNS（およびその他のサイドチェーン）を含めるインセンティブは何だろう？
この件についてのさらなる考えをぜひ聞きたい。Smiley
メインチェーンと同じインセンティブ——報酬が得られる。
Quote from: jgarzik on December 09, 2010, 09:49:06 PM
Quote from: nanotube on December 09, 2010, 09:20:40 PM
マイナーは基本的に「追加の作業」をしなければならないようだ。追加の作業からBitDNSマイニングの報酬がなければ（もちろんメインのBitcoin作業を遅くする）、マイナーがBitDNS（およびその他のサイドチェーン）を含めるインセンティブは何だろう？
メインチェーンと同じインセンティブ——報酬が得られる。 Quote from: nanotube on December 09, 2010, 09:20:40 PM Quote from: satoshi on December 09, 2010, 09:02:42 PM
BitDNSが完全に別のネットワークと別のブロックチェーンでありながら、BitcoinとCPUパワーを共有できるようにすることは可能だと思う。唯一の重複は、マイナーが両方のネットワークのプルーフ・オブ・ワークを同時に検索できるようにすることだ。
ネットワーク間の調整は不要だ。マイナーは両方のネットワークに並行して接続する。ヒットを得た場合、潜在的に両方を同時に解決するようにSHAをスキャンする。一方のネットワークの難易度が低い場合、その片方のネットワークだけの解決になるかもしれない。
外部マイナーが両方のプログラムでgetworkを呼び出し、作業を組み合わせることができると思う。例えばBitcoinを呼び出し、そこから作業を取得し、BitDNS getworkに渡して組み合わせた作業にするとか。
断片化する代わりに、ネットワークは互いの合計CPUパワーを共有し強化する。これは、複数のネットワークがある場合に利用可能なCPUパワーが1つのネットワークに集中すると互いに危険になるという問題を解決する。代わりに、世界中のすべてのネットワークが合算されたCPUパワーを共有し、全体の強度を高める。小さなネットワークが既存のマイナーの基盤を活用して容易にスタートできるようになる。
理論的には素晴らしく聞こえる……
マイナーは基本的に「追加の作業」をしなければならないようだ。追加の作業からBitDNSマイニングの報酬がなければ（もちろんメインのBitcoin作業を遅くする）、マイナーがBitDNS（およびその他のサイドチェーン）を含めるインセンティブは何だろう？
この件についてのさらなる考えをぜひ聞きたい。Smiley
しかしサイドハッシュなしで純粋なBitcoinをマイニングしても同じだけ報酬が得られるなら……
Quote from: nanotube on December 09, 2010, 09:20:40 PM
Quote from: satoshi on December 09, 2010, 09:02:42 PM
BitDNSが完全に別のネットワークと別のブロックチェーンでありながら、BitcoinとCPUパワーを共有できるようにすることは可能だと思う。唯一の重複は、マイナーが両方のネットワークのプルーフ・オブ・ワークを同時に検索できるようにすることだ。
ネットワーク間の調整は不要だ。マイナーは両方のネットワークに並行して接続する。ヒットを得た場合、潜在的に両方を同時に解決するようにSHAをスキャンする。一方のネットワークの難易度が低い場合、その片方のネットワークだけの解決になるかもしれない。
外部マイナーが両方のプログラムでgetworkを呼び出し、作業を組み合わせることができると思う。例えばBitcoinを呼び出し、そこから作業を取得し、BitDNS getworkに渡して組み合わせた作業にするとか。
断片化する代わりに、ネットワークは互いの合計CPUパワーを共有し強化する。これは、複数のネットワークがある場合に利用可能なCPUパワーが1つのネットワークに集中すると互いに危険になるという問題を解決する。代わりに、世界中のすべてのネットワークが合算されたCPUパワーを共有し、全体の強度を高める。小さなネットワークが既存のマイナーの基盤を活用して容易にスタートできるようになる。
理論的には素晴らしく聞こえる……
マイナーは基本的に「追加の作業」をしなければならないようだ。追加の作業からBitDNSマイニングの報酬がなければ（もちろんメインのBitcoin作業を遅くする）、マイナーがBitDNS（およびその他のサイドチェーン）を含めるインセンティブは何だろう？
この件についてのさらなる考えをぜひ聞きたい。Smiley
インセンティブは、同じ作業で追加のサイドチェーンからも報酬を得ることだ。
ビットコインを生成している間に、同じ作業で無料のドメイン名も得られるのに、なぜそうしないのか？
現在週に50 BTCを生成しているなら、50 BTCに加えていくつかのドメイン名も得られる。
1つの作業単位がある。それを解けば、BitcoinとBitDNSの両方のブロックを解決する。概念的には、Merkle Treeで結び付けられている。Bitcoinに提出するにはBitDNSのブランチを切り離し、BitDNSに提出するにはBitcoinのブランチを切り離す。
実際には、Bitcoinに後付けするために、BitDNS側にはおそらく約200バイトの余分が必要だが、大したことではない。1ブロックあたり50ドメインの話をしているが、後方互換性のための1ブロックあたり200バイトは些細なものだ。十分に気にするなら、将来のブロックでBitcoinがMerkle Treeを上位に持つ近代化された配置にアップグレードするスケジュールを組むこともできる。
チェーンはこの新しいMerkle Treeの下にあることに注意してほしい。つまり、BitcoinとBitDNSそれぞれが自分のブロック内に独自のチェーンリンクを持つ。これは一般的なタイムスタンプサーバーの配置とは逆で、通常はチェーンが上にあってその下にMerkle Treeがあり、1つの共通のマスターチェーンを作る。これはチェーンを共有しない2つのタイムスタンプサーバーだ。
Quote from: satoshi on December 09, 2010, 10:46:50 PM
Quote from: nanotube on December 09, 2010, 09:20:40 PM
Quote from: satoshi on December 09, 2010, 09:02:42 PM
BitDNSが完全に別のネットワークと別のブロックチェーンでありながら、BitcoinとCPUパワーを共有できるようにすることは可能だと思う。唯一の重複は、マイナーが両方のネットワークのプルーフ・オブ・ワークを同時に検索できるようにすることだ。
ネットワーク間の調整は不要だ。マイナーは両方のネットワークに並行して接続する。ヒットを得た場合、潜在的に両方を同時に解決するようにSHAをスキャンする。一方のネットワークの難易度が低い場合、その片方のネットワークだけの解決になるかもしれない。
外部マイナーが両方のプログラムでgetworkを呼び出し、作業を組み合わせることができると思う。例えばBitcoinを呼び出し、そこから作業を取得し、BitDNS getworkに渡して組み合わせた作業にするとか。
断片化する代わりに、ネットワークは互いの合計CPUパワーを共有し強化する。これは、複数のネットワークがある場合に利用可能なCPUパワーが1つのネットワークに集中すると互いに危険になるという問題を解決する。代わりに、世界中のすべてのネットワークが合算されたCPUパワーを共有し、全体の強度を高める。小さなネットワークが既存のマイナーの基盤を活用して容易にスタートできるようになる。
理論的には素晴らしく聞こえる……
マイナーは基本的に「追加の作業」をしなければならないようだ。追加の作業からBitDNSマイニングの報酬がなければ（もちろんメインのBitcoin作業を遅くする）、マイナーがBitDNS（およびその他のサイドチェーン）を含めるインセンティブは何だろう？
この件についてのさらなる考えをぜひ聞きたい。Smiley
インセンティブは、同じ作業で追加のサイドチェーンからも報酬を得ることだ。
ビットコインを生成している間に、同じ作業で無料のドメイン名も得られるのに、なぜそうしないのか？
現在週に50 BTCを生成しているなら、50 BTCに加えていくつかのドメイン名も得られる。
1つの作業単位がある。それを解けば、BitcoinとBitDNSの両方のブロックを解決する。概念的には、Merkle Treeで結び付けられている。Bitcoinに提出するにはBitDNSのブランチを切り離し、BitDNSに提出するにはBitcoinのブランチを切り離す。
実際には、Bitcoinに後付けするために、BitDNS側にはおそらく約200バイトの余分が必要だが、大したことではない。1ブロックあたり50ドメインの話をしているが、後方互換性のための1ブロックあたり200バイトは些細なものだ。十分に気にするなら、将来のブロックでBitcoinがMerkle Treeを上位に持つ近代化された配置にアップグレードするスケジュールを組むこともできる。
チェーンはこの新しいMerkle Treeの下にあることに注意してほしい。つまり、BitcoinとBitDNSそれぞれが自分のブロック内に独自のチェーンリンクを持つ。これは一般的なタイムスタンプサーバーの配置とは逆で、通常はチェーンが上にあってその下にMerkle Treeがあり、1つの共通のマスターチェーンを作る。これはチェーンを共有しない2つのタイムスタンプサーバーだ。
あなたのアイデアを完全に理解しようとしている最中だ。BitDNSをトランザクション手数料経由でBitcoinのブロックチェーンに組み込むアイデアが気に入った主な理由は、Bitcoinを使ったBitDNSへの非常に包括的な経済的支援を提供し、Bitcoinの価値と有用性を高めるからだ。
サトシのモデルでは、BitDNSコインとBitcoinの両方が同じブロックで生成され、両方が商品として取引可能になる。問題だと思うのは、ドメイン名の価値はその名前、登録費用、帯域幅/コンピュータコストから来ているのであって、数の希少性からではないということだ。
nanotubeとtheymosの提案では、BitDNSを作成する実際のコストはトランザクション手数料によって_自動的に_支払われ、二次市場を作る必要がない。チェーンにはいくつでもドメイン名が含まれ、生成者はそのサービスの提供に対してBitcoinで補償される。
[編集：この投稿は気にしないでくれ。自分の考えをここではうまく表現できなかった。]
ドメイン名登録用に別のブロックチェーンがあり、Bitcoinで支払いを受けたいとする。
foo.domainを登録するために、購入者は標準のBitcoinシステムを使って10 BTCを支払い、次にもう一方のシステムでドメイン名を請求する。しかし、支払いが行われたことをどう知るのか？10 BTCの支払いが自分からのものであることは暗号学的に証明できるが、その支払いがドメイン名のためだったことは証明できない。同じ支払いを使って複数の別々のサイトからサービスを請求しているかもしれない。
したがって、BitcoinにはトランザクションIDをBitcoin支払いに関連付ける方法が明らかに必要だ。トランザクションID（例えば64文字）を含められるなら、ドメイン名の詳細をそのままトランザクションIDとして使えばいい（十分に短いからだ）。その場合、別のドメイン名登録チェーンは不要になる。
ドメイン登録は、不特定のマイナーへのBitcoin支払いであり、そのトランザクションIDがたまたま意味を持つというだけのことだ。
Quote from: da2ce7 on December 10, 2010, 12:10:07 AM
Quote from: satoshi on December 09, 2010, 10:46:50 PM
Quote from: nanotube on December 09, 2010, 09:20:40 PM
Quote from: satoshi on December 09, 2010, 09:02:42 PM
BitDNSが完全に別のネットワークと別のブロックチェーンでありながら、BitcoinとCPUパワーを共有できるようにすることは可能だと思う。唯一の重複は、マイナーが両方のネットワークのプルーフ・オブ・ワークを同時に検索できるようにすることだ。
ネットワーク間の調整は不要だ。マイナーは両方のネットワークに並行して接続する。ヒットを得た場合、潜在的に両方を同時に解決するようにSHAをスキャンする。一方のネットワークの難易度が低い場合、その片方のネットワークだけの解決になるかもしれない。
外部マイナーが両方のプログラムでgetworkを呼び出し、作業を組み合わせることができると思う。例えばBitcoinを呼び出し、そこから作業を取得し、BitDNS getworkに渡して組み合わせた作業にするとか。
断片化する代わりに、ネットワークは互いの合計CPUパワーを共有し強化する。これは、複数のネットワークがある場合に利用可能なCPUパワーが1つのネットワークに集中すると互いに危険になるという問題を解決する。代わりに、世界中のすべてのネットワークが合算されたCPUパワーを共有し、全体の強度を高める。小さなネットワークが既存のマイナーの基盤を活用して容易にスタートできるようになる。
理論的には素晴らしく聞こえる……
マイナーは基本的に「追加の作業」をしなければならないようだ。追加の作業からBitDNSマイニングの報酬がなければ（もちろんメインのBitcoin作業を遅くする）、マイナーがBitDNS（およびその他のサイドチェーン）を含めるインセンティブは何だろう？
この件についてのさらなる考えをぜひ聞きたい。Smiley
インセンティブは、同じ作業で追加のサイドチェーンからも報酬を得ることだ。
ビットコインを生成している間に、同じ作業で無料のドメイン名も得られるのに、なぜそうしないのか？
現在週に50 BTCを生成しているなら、50 BTCに加えていくつかのドメイン名も得られる。
1つの作業単位がある。それを解けば、BitcoinとBitDNSの両方のブロックを解決する。概念的には、Merkle Treeで結び付けられている。Bitcoinに提出するにはBitDNSのブランチを切り離し、BitDNSに提出するにはBitcoinのブランチを切り離す。
実際には、Bitcoinに後付けするために、BitDNS側にはおそらく約200バイトの余分が必要だが、大したことではない。1ブロックあたり50ドメインの話をしているが、後方互換性のための1ブロックあたり200バイトは些細なものだ。十分に気にするなら、将来のブロックでBitcoinがMerkle Treeを上位に持つ近代化された配置にアップグレードするスケジュールを組むこともできる。
チェーンはこの新しいMerkle Treeの下にあることに注意してほしい。つまり、BitcoinとBitDNSそれぞれが自分のブロック内に独自のチェーンリンクを持つ。これは一般的なタイムスタンプサーバーの配置とは逆で、通常はチェーンが上にあってその下にMerkle Treeがあり、1つの共通のマスターチェーンを作る。これはチェーンを共有しない2つのタイムスタンプサーバーだ。
あなたのアイデアを完全に理解しようとしている最中だ。BitDNSをトランザクション手数料経由でBitcoinのブロックチェーンに組み込むアイデアが気に入った主な理由は、Bitcoinを使ったBitDNSへの非常に包括的な経済的支援を提供し、Bitcoinの価値と有用性を高めるからだ。
サトシのモデルでは、BitDNSコインとBitcoinの両方が同じブロックで生成され、両方が商品として取引可能になる。問題だと思うのは、ドメイン名の価値はその名前、登録費用、帯域幅/コンピュータコストから来ているのであって、数の希少性からではないということだ。
nanotubeとtheymosの提案では、BitDNSを作成する実際のコストはトランザクション手数料によって_自動的に_支払われ、二次市場を作る必要がない。チェーンにはいくつでもドメイン名が含まれ、生成者はそのサービスの提供に対してBitcoinで補償される。 Quote from: satoshi on December 09, 2010, 10:46:50 PM Quote from: nanotube on December 09, 2010, 09:20:40 PM
Quote from: satoshi on December 09, 2010, 09:02:42 PM
BitDNSが完全に別のネットワークと別のブロックチェーンでありながら、BitcoinとCPUパワーを共有できるようにすることは可能だと思う。唯一の重複は、マイナーが両方のネットワークのプルーフ・オブ・ワークを同時に検索できるようにすることだ。
ネットワーク間の調整は不要だ。マイナーは両方のネットワークに並行して接続する。ヒットを得た場合、潜在的に両方を同時に解決するようにSHAをスキャンする。一方のネットワークの難易度が低い場合、その片方のネットワークだけの解決になるかもしれない。
外部マイナーが両方のプログラムでgetworkを呼び出し、作業を組み合わせることができると思う。例えばBitcoinを呼び出し、そこから作業を取得し、BitDNS getworkに渡して組み合わせた作業にするとか。
断片化する代わりに、ネットワークは互いの合計CPUパワーを共有し強化する。これは、複数のネットワークがある場合に利用可能なCPUパワーが1つのネットワークに集中すると互いに危険になるという問題を解決する。代わりに、世界中のすべてのネットワークが合算されたCPUパワーを共有し、全体の強度を高める。小さなネットワークが既存のマイナーの基盤を活用して容易にスタートできるようになる。
理論的には素晴らしく聞こえる……
マイナーは基本的に「追加の作業」をしなければならないようだ。追加の作業からBitDNSマイニングの報酬がなければ（もちろんメインのBitcoin作業を遅くする）、マイナーがBitDNS（およびその他のサイドチェーン）を含めるインセンティブは何だろう？
この件についてのさらなる考えをぜひ聞きたい。Smiley
インセンティブは、同じ作業で追加のサイドチェーンからも報酬を得ることだ。
ビットコインを生成している間に、同じ作業で無料のドメイン名も得られるのに、なぜそうしないのか？
現在週に50 BTCを生成しているなら、50 BTCに加えていくつかのドメイン名も得られる。
1つの作業単位がある。それを解けば、BitcoinとBitDNSの両方のブロックを解決する。概念的には、Merkle Treeで結び付けられている。Bitcoinに提出するにはBitDNSのブランチを切り離し、BitDNSに提出するにはBitcoinのブランチを切り離す。
実際には、Bitcoinに後付けするために、BitDNS側にはおそらく約200バイトの余分が必要だが、大したことではない。1ブロックあたり50ドメインの話をしているが、後方互換性のための1ブロックあたり200バイトは些細なものだ。十分に気にするなら、将来のブロックでBitcoinがMerkle Treeを上位に持つ近代化された配置にアップグレードするスケジュールを組むこともできる。
チェーンはこの新しいMerkle Treeの下にあることに注意してほしい。つまり、BitcoinとBitDNSそれぞれが自分のブロック内に独自のチェーンリンクを持つ。これは一般的なタイムスタンプサーバーの配置とは逆で、通常はチェーンが上にあってその下にMerkle Treeがあり、1つの共通のマスターチェーンを作る。これはチェーンを共有しない2つのタイムスタンプサーバーだ。
問題は、トランザクション手数料を受け取るマイナーはただ棚ぼたを得ているだけだということだ。手数料はスパマーを排除するために存在するかもしれないが、DNSシステムに関連する作業は一切していない。生のデータを処理し認証するコンピュータには一切の手数料が支払われず、生成者はBitcoinで補償されていない。起きていることは、マイナーが本質的にデータストレージサービスとして支払われているだけであり、それは私の意見では限定的な有用性しかない。
これが、Bitcoinのブロックチェーンを汎用データストレージシステムとして使うことに対する大きな不満がある理由でもある。当然のことだと思う。
Quote from: ribuck on December 10, 2010, 12:21:34 PM
[編集：この投稿は気にしないでくれ。自分の考えをここではうまく表現できなかった。]
ドメイン名登録用に別のブロックチェーンがあり、Bitcoinで支払いを受けたいとする。
foo.domainを登録するために、購入者は標準のBitcoinシステムを使って10 BTCを支払い、次にもう一方のシステムでドメイン名を請求する。しかし、支払いが行われたことをどう知るのか？10 BTCの支払いが自分からのものであることは暗号学的に証明できるが、その支払いがドメイン名のためだったことは証明できない。同じ支払いを使って複数の別々のサイトからサービスを請求しているかもしれない。
したがって、BitcoinにはトランザクションIDをBitcoin支払いに関連付ける方法が明らかに必要だ。トランザクションID（例えば64文字）を含められるなら、ドメイン名の詳細をそのままトランザクションIDとして使えばいい（十分に短いからだ）。その場合、別のドメイン名登録チェーンは不要になる。
ドメイン登録は、不特定のマイナーへのBitcoin支払いであり、そのトランザクションIDがたまたま意味を持つというだけのことだ。
少しの間、ドメインデータだけを含む別のブロックチェーンがあると仮定しよう。暗号的にハッシュされているが、Proof of Workがあるかないかは別として（後述する）。このブロックチェーンの目的は主にデータの認証であり、ドメインサーバーの「ネットワーク」がチェーン内のデータがネットワークルールに適合し、誰がどのドメインを「所有」しているかについて有効であることを「認証」できる。公開ブロックチェーンとして、ネットワークの多数派がそのチェーンに何が入るべきかについて合意していることも示す。不正にフォーマットされたデータは多数派が同意しなければ拒否される。チェーンであるため改ざんに対する検証とタイムスタンプも行い、さらに重要なことに、メインのBitcoinチェーンの外にあることで、すべてのBitcoinユーザーが必ずしも関心を持つわけではない専門サービスのデータ負荷を軽減する。これらはBitcoinのトランザクションデータベースの機能であり、他のデータセットにも適用したいと望まれているものだ。
ここまでは簡単な部分だ。また、このチェーンにデータを入れる「レジストラ」がシステムの登録と認証のために「支払い」を受けるシステムも構築したい。これはレジストラとして存在する理由にもなり（レジストラとして存在すること自体がデータベースを維持する強い経済的利害を持つ）、ドメイン名のスパムや公共財の濫用を削減するための手数料の理由も提供する。手数料はデータベースの維持のために支払われるものであり、これが重要だ。この手数料なしでは、せいぜいこのデータベースは無料の公共サービスとして認証され世界に提供される。それを好む人もいるだろうが、Bitcoinプロジェクトに関わる人は、そのようなサービスに対して報酬が支払われることがいかに有用で動機付けになるかを理解できると期待する。theymos/nanotubeの提案や、トランザクション内の追加データによるBitcoinデータベースへのすべての登録は、認証を無視してBitcoinのタイムスタンプ機能のみを使用することでこの問題を完全に回避しており、このデータベースはいずれにしてもBitcoinから派生して構築されなければならないが、無料の公共サービスとして提供される。
しかし、ここに本当の問題がある：中央サーバーがないため、登録者は自分の登録が、ブロックチェーンに次のレコードを入れる順番のレジストラ（Proof of Workであれ他の合意されたシステムであれ）によって確実に入力されることを望む。その認証者が受け取れる何らかの汎用トランザクションを送信したい。登録がブロックチェーンに受け入れられた場合にのみ、その認証者に支払われるべきだ。
ここに問題が生じる：Bitcoinマイナーは登録者からの手数料が利用可能であることを知るかもしれないが、それらのコインが適切にどこに帰属するかをどう決定するか？一度Bitcoinで手数料が処理されると、それは不可逆だ。フォーマット/認証の紛争でドメインレコードにチェーン分裂があった場合（Bitcoinでさえ今起きているように、おそらく起こるだろう）、それらのBitcoinトランザクションは、実際にはネットワークの多数派がそのドメイン登録ブロックを無視したために登録を完了させなかった認証者に向かっている可能性がある。別のレジストラが善意でその登録を拾って別のブロックに含めるかもしれないが、そのサービスに対する手数料は一切受け取らない。手数料を受け取り、ドメインレジストリにデータを入れるふりをしながらドメインレジストリのプロトコルには無関心で、Bitcoinマイナーと共謀して手数料を自分のものにする荒らしが常にいるだろう。「正直な」レジストラでも、バグなどでこのシステムの下では稀に手数料を取得してしまうことがある。
手数料システムはこのドメイン登録システムの成功に不可欠だと考える。それによりレジストラの利己的な行動が保証され、データベース、コンピュータ機器、その他すべてを維持することが自己利益になる。ドメインネームサーバーがコインを稼ぐ他の方法もあり得るが、登録手数料はすでに市場の一部であり、このシステムが獲得しようとしているものでもある。
要するに、認証は完全に別の通貨で行われなければならないか、あるいはデータの認証（単なるタイムスタンプではなく）がBitcoinクライアント内で行われ、そのデータが何らかの形でBitcoinブロックチェーンにより直接的に含まれ、マイナー自身がデータを認証する必要があることを示そうとしている。Bitcoinマイナーはドメインデータの処理を選ばないかもしれないが、ドメインデータを含む特定のブロックが登録手数料を「獲得」するためにブロックチェーンに受け入れられる何らかの認証基準を満たしていることを認証できるシステムを構築する必要がある。そうでなければシステムは崩壊し、Bitcoinマイナーだけに支払われる純粋なトランザクション手数料以外の手数料の話はすべて無意味であり、そのトランザクションはトランザクションデータベースの保持のためにのみ使われる。
また、登録の即時性を確保するためにも、別の通貨である必要があるかもしれない。すべてのマイナーがドメイン登録の認証に関わりたいわけではなく、時間の経過とともに、Bitcoinネットワークの設定やマイナーの他の優先事項に応じて、ドメイン登録をシステムに入れるまでの遅延が耐えられないほど長くなる可能性がある（数日または数週間のオーダー）。別の通貨を提案するのは、このプロジェクトをBitcoinから無用なデータとして追い出すためではなく、P2Pドメインサーバーのコンセプトの目標の観点からも実行不可能だということを指摘するためだ。トランザクション内にデータを入れることは認証ではなく、認証に関してBitcoinが提供するものの多くの力も失う。Bitcoinが使用するProof of Workシステムは、次のブロックを入れる権利を決定する際にシステムの分散化を確保する唯一の合理的な方法でもある。確かに複数の通貨間で共通のマイニングプールを通じて次のProof of Workハッシュを見つける何らかの共通プロトコルを設定できるが、それは別の通貨にするかどうかとは完全に別の問題であり、このスレッドでは決定されていないと思う。
唯一の他の解決策は、Bitcoinがこれや将来登場するかもしれない同様のコンセプトを完全に受け入れ、メインのBitcoinネットワーク上でこの性質のデータを認証するためのフックと何らかの標準プロトコルを提供することだ。理論的にはそれは可能であり、通貨の増殖を「統合」する意味ではより遠い将来に行われるかもしれない。ただし、それがすぐにメインのBitcoinチェーンに組み込まれるとは思えないし、完全には探っていないが多くの欠点もある。
Quote from: kiba on December 06, 2010, 01:12:33 PM
Quote from: Anonymous on December 06, 2010, 11:53:37 AM
ストレージ用のデータベースを探しているなら、Tahoe-LAFSを勧める。
忘れるな、スピードが最重要だ。データベースはいつでも別のものに置き換えられるが、時間は取り戻せない。
本質的でない機能はすべて実装の優先対象から外すべきだ。
つまりコア開発者は派手なGUIに取り組まない。彼らが集中すべきは以下だ：
ドメイン名のマイニング、登録、変更の仕組み。
DNSデータベースの配布または出力の仕組み。 Quote from: Anonymous on December 06, 2010, 11:53:37 AM ストレージ用のデータベースを探しているなら、Tahoe-LAFSを勧める。
- 「powerdns」はプラグインとデフォルトのbind9設定で動作できる。それ用のプラグインを書けばいい。
Quote from: RHorning on December 10, 2010, 01:39:27 PM
Quote from: da2ce7 on December 10, 2010, 12:10:07 AM Quote from: satoshi on December 09, 2010, 10:46:50 PM
週に50 BTCを生成しているなら、50 BTCに加えていくつかのドメイン名も得られる。
nanotubeとtheymosの提案では、BitDNSの実際のコストはトランザクション手数料で自動的に支払われ、第二の市場を作る必要はない。チェーンに含まれるドメイン名の数は多くても少なくてもよく、生成者はそのサービスを提供することでBitcoinで補償される。
問題は、トランザクション手数料を受け取るマイナーはただ棚ぼたを得ているだけだということだ。手数料はスパマーを排除するために存在するかもしれないが、DNSシステムに関連する作業は一切していない。生のデータを処理し認証するコンピュータには一切の手数料が支払われず、生成者はBitcoinで補償されていない。起きていることは、マイナーが本質的にデータストレージサービスとして支払われているだけであり、それは私の意見では限定的な有用性しかない。
これが、Bitcoinのブロックチェーンを汎用データストレージシステムとして使うことに対する大きな不満がある理由でもある。当然のことだと思う。
Quote from: ribuck on December 10, 2010, 12:21:34 PM
ドメイン名登録用に別のブロックチェーンがあり、人々にBitcoinで支払わせたいとする。
少しの間、ドメインデータだけを含む別のブロックチェーンがあると仮定しよう。暗号的にハッシュされているが、Proof of Workがあるかないかは別として（後述する）。このブロックチェーンの目的は主にデータの認証であり、ドメインサーバーの「ネットワーク」がチェーン内のデータがネットワークルールに適合し、誰がどのドメインを「所有」しているかについて有効であることを「認証」できる。公開ブロックチェーンとして、ネットワークの多数派がそのチェーンに何が入るべきかについて合意していることも示す。不正にフォーマットされたデータは多数派が同意しなければ拒否される。チェーンであるため改ざんに対する検証とタイムスタンプも行い、さらに重要なことに、メインのBitcoinチェーンの外にあることで、すべてのBitcoinユーザーが必ずしも関心を持つわけではない専門サービスのデータ負荷を軽減する。これらはBitcoinのトランザクションデータベースの機能であり、他のデータセットにも適用したいと望まれているものだ。
ここまでは簡単な部分だ。また、このチェーンにデータを入れる「レジストラ」がシステムの登録と認証のために「支払い」を受けるシステムも構築したい。これはレジストラとして存在する理由にもなり（レジストラとして存在すること自体がデータベースを維持する強い経済的利害を持つ）、ドメイン名のスパムや公共財の濫用を削減するための手数料の理由も提供する。手数料はデータベースの維持のために支払われるものであり、これが重要だ。この手数料なしでは、せいぜいこのデータベースは無料の公共サービスとして認証され世界に提供される。それを好む人もいるだろうが、Bitcoinプロジェクトに関わる人は、そのようなサービスに対して報酬が支払われることがいかに有用で動機付けになるかを理解できると期待する。theymos/nanotubeの提案や、トランザクション内の追加データによるBitcoinデータベースへのすべての登録は、認証を無視してBitcoinのタイムスタンプ機能のみを使用することでこの問題を完全に回避しており、このデータベースはいずれにしてもBitcoinから派生して構築されなければならないが、無料の公共サービスとして提供される。
しかし、ここに本当の問題がある：中央サーバーがないため、登録者は自分の登録が、ブロックチェーンに次のレコードを入れる順番のレジストラ（Proof of Workであれ他の合意されたシステムであれ）によって確実に入力されることを望む。その認証者が受け取れる何らかの汎用トランザクションを送信したい。登録がブロックチェーンに受け入れられた場合にのみ、その認証者に支払われるべきだ。
ここに問題が生じる：Bitcoinマイナーは登録者からの手数料が利用可能であることを知るかもしれないが、それらのコインが適切にどこに帰属するかをどう決定するか？一度Bitcoinで手数料が処理されると、それは不可逆だ。フォーマット/認証の紛争でドメインレコードにチェーン分裂があった場合（Bitcoinでさえ今起きているように、おそらく起こるだろう）、それらのBitcoinトランザクションは、実際にはネットワークの多数派がそのドメイン登録ブロックを無視したために登録を完了させなかった認証者に向かっている可能性がある。別のレジストラが善意でその登録を拾って別のブロックに含めるかもしれないが、そのサービスに対する手数料は一切受け取らない。手数料を受け取り、ドメインレジストリにデータを入れるふりをしながらドメインレジストリのプロトコルには無関心で、Bitcoinマイナーと共謀して手数料を自分のものにする荒らしが常にいるだろう。「正直な」レジストラでも、バグなどでこのシステムの下では稀に手数料を取得してしまうことがある。
手数料システムはこのドメイン登録システムの成功に不可欠だと考える。それによりレジストラの利己的な行動が保証され、データベース、コンピュータ機器、その他すべてを維持することが自己利益になる。ドメインネームサーバーがコインを稼ぐ他の方法もあり得るが、登録手数料はすでに市場の一部であり、このシステムが獲得しようとしているものでもある。
要するに、認証は完全に別の通貨で行われなければならないか、あるいはデータの認証（単なるタイムスタンプではなく）がBitcoinクライアント内で行われ、そのデータが何らかの形でBitcoinブロックチェーンにより直接的に含まれ、マイナー自身がデータを認証する必要があることを示そうとしている。Bitcoinマイナーはドメインデータの処理を選ばないかもしれないが、ドメインデータを含む特定のブロックが登録手数料を「獲得」するためにブロックチェーンに受け入れられる何らかの認証基準を満たしていることを認証できるシステムを構築する必要がある。そうでなければシステムは崩壊し、Bitcoinマイナーだけに支払われる純粋なトランザクション手数料以外の手数料の話はすべて無意味であり、そのトランザクションはトランザクションデータベースの保持のためにのみ使われる。
また、登録の即時性を確保するためにも、別の通貨である必要があるかもしれない。すべてのマイナーがドメイン登録の認証に関わりたいわけではなく、時間の経過とともに、Bitcoinネットワークの設定やマイナーの他の優先事項に応じて、ドメイン登録をシステムに入れるまでの遅延が耐えられないほど長くなる可能性がある（数日または数週間のオーダー）。別の通貨を提案するのは、このプロジェクトをBitcoinから無用なデータとして追い出すためではなく、P2Pドメインサーバーのコンセプトの目標の観点からも実行不可能だということを指摘するためだ。トランザクション内にデータを入れることは認証ではなく、認証に関してBitcoinが提供するものの多くの力も失う。Bitcoinが使用するProof of Workシステムは、次のブロックを入れる権利を決定する際にシステムの分散化を確保する唯一の合理的な方法でもある。確かに複数の通貨間で共通のマイニングプールを通じて次のProof of Workハッシュを見つける何らかの共通プロトコルを設定できるが、それは別の通貨にするかどうかとは完全に別の問題であり、このスレッドでは決定されていないと思う。
唯一の他の解決策は、Bitcoinがこれや将来登場するかもしれない同様のコンセプトを完全に受け入れ、メインのBitcoinネットワーク上でこの性質のデータを認証するためのフックと何らかの標準プロトコルを提供することだ。理論的にはそれは可能であり、通貨の増殖を「統合」する意味ではより遠い将来に行われるかもしれない。ただし、それがすぐにメインのBitcoinチェーンに組み込まれるとは思えないし、完全には探っていないが多くの欠点もある。
それは実際の仕組みを反映していない。チェーン分裂があった場合、最終的にネットワークはチェーンの一つに落ち着く。「勝った」チェーンのブロックをマイニングした生成者がトランザクション手数料を得る。
「負けた」チェーンの生成者への「不可逆な」支払いは存在しない。まあ、ある意味では不可逆だが、負けたチェーンでしか使えないのであまり役に立たない。
Quote from: bitcoinex on December 10, 2010, 02:51:50 PM
Quote from: kiba on December 06, 2010, 01:12:33 PM Quote from: Anonymous on December 06, 2010, 11:53:37 AM
ストレージ用のデータベースを探しているなら、Tahoe LAFSを提案する。
スピードが肝心だということを忘れずに。データベースはいつでも別のものに置き換えられるが、時間は置き換えられない。
非本質的な機能はすべて実装の焦点からブロックすべきだ。
つまりコア開発者は派手なGUIには取り組まない。注力するのは：
ドメイン名をマイニング、登録、変更するメカニズム。
DNSデータベースを配布または出力するメカニズム。
- 「powerdns」はプラグインとデフォルトのbind9設定で動作できる。それ用のプラグインを書けばいい。
概念実証はまだ作られていないが、必要なのはブロックチェーンを巡回して登録情報を抽出し、bindのデータ形式で書き出すプログラムだけだと考えている。プラグインやハックは不要のはずだ。
Quote from: ribuck on December 10, 2010, 02:59:27 PM
Quote from: bitcoinex on December 10, 2010, 02:51:50 PM
Quote from: kiba on December 06, 2010, 01:12:33 PM Quote from: Anonymous on December 06, 2010, 11:53:37 AM
ストレージ用のデータベースを探しているなら、Tahoe LAFSを提案する。
スピードが肝心だということを忘れずに。データベースはいつでも別のものに置き換えられるが、時間は置き換えられない。
非本質的な機能はすべて実装の焦点からブロックすべきだ。
つまりコア開発者は派手なGUIには取り組まない。注力するのは：
ドメイン名をマイニング、登録、変更するメカニズム。
DNSデータベースを配布または出力するメカニズム。
- 「powerdns」はプラグインとデフォルトのbind9設定で動作できる。それ用のプラグインを書けばいい。
概念実証はまだ作られていないが、必要なのはブロックチェーンを巡回して登録情報を抽出し、bindのデータ形式で書き出すプログラムだけだと考えている。プラグインやハックは不要のはずだ。 Quote from: bitcoinex on December 10, 2010, 02:51:50 PM Quote from: kiba on December 06, 2010, 01:12:33 PM Quote from: Anonymous on December 06, 2010, 11:53:37 AM
ストレージ用のデータベースを探しているなら、Tahoe LAFSを提案する。
スピードが肝心だということを忘れずに。データベースはいつでも別のものに置き換えられるが、時間は置き換えられない。
非本質的な機能はすべて実装の焦点からブロックすべきだ。
つまりコア開発者は派手なGUIには取り組まない。注力するのは：
ドメイン名をマイニング、登録、変更するメカニズム。
DNSデータベースを配布または出力するメカニズム。
- 「powerdns」はプラグインとデフォルトのbind9設定で動作できる。それ用のプラグインを書けばいい。
bind9は最適な形式ではない。pdnsにはプラグイン用のシンプルなインターフェースがある、心配しなくていい。
支払いが不可逆である理由は、完全に異なるチェーンから派生しているからだ。ドメインレジストリチェーンにチェーン分裂がある場合、ビットコインとして（完全に異なるシステムに入る）支払われた手数料は、「負け」チェーンのブロックに対してすでに支出されている。
認証はデータと同じチェーン内で行われなければならない。それがBitcoin内であれ並行通貨内であれ。さもなければ、外部通貨でマイナーへの支払いを詐欺なしに行う方法がない。
Quote from: RHorning on December 10, 2010, 04:50:01 PM
支払いが不可逆である理由は、完全に異なるチェーンから派生しているからだ。ドメインレジストリチェーンにチェーン分裂がある場合、ビットコインとして（完全に異なるシステムに入る）支払われた手数料は、「負け」チェーンのブロックに対してすでに支出されている。
認証はデータと同じチェーン内で行われなければならない。それがBitcoin内であれ並行通貨内であれ。さもなければ、外部通貨でマイナーへの支払いを詐欺なしに行う方法がない。
なるほど。はい、2つのチェーンの同期を保つのは困難を伴う。
世界中のすべてのプルーフ・オブ・ワーク合意システムを1つのデータセットに詰め込むのはスケールしない。
BitcoinとBitDNSは別々に使える。ユーザーがどちらか一方を使うために両方のすべてをダウンロードしなければならないのはおかしいだろう。BitDNSユーザーは、次の無関係なネットワークがいくつも積み上げることを決めたすべてのデータをダウンロードしたくないかもしれない。
ネットワークは別々の運命を持つ必要がある。BitDNSユーザーは、必要なドメイン登録者が比較的少ないため、大きなデータ機能の追加について完全にリベラルかもしれないが、Bitcoinユーザーは多くのユーザーや小型デバイスでも簡単に使えるようにチェーンのサイズを制限することについてますます厳格になるかもしれない。
Bitcoinでドメインを安全に購入することへの懸念は的外れだ。Bitcoinを他の取り消し不能な商品と交換するのは簡単だ。
それでも心配なら、暗号学的にリスクフリーの取引を行うことが可能だ。両当事者が双方でトランザクションを設定し、両者が署名すると、2番目の署名者の署名が両方のリリースをトリガーする。2番目の署名者は一方をリリースせずにもう一方をリリースすることはできない。
サトシ、追加のブロックチェーンがそれぞれ独自のコインを作り、それが取引所でビットコインと取引されるというアイデアを支持しているのか？ これらのチェーン固有のコインは、そのチェーンのマイナーへの報酬や、そのチェーンのドメイン内での何らかの権利や特権の購入に使われるのだろうか？
Quote from: Hal on December 10, 2010, 07:14:04 PM
サトシ、追加のブロックチェーンがそれぞれ独自のコインを作り、それが取引所でビットコインと取引されるというアイデアを支持しているのか？ これらのチェーン固有のコインは、そのチェーンのマイナーへの報酬や、そのチェーンのドメイン内での何らかの権利や特権の購入に使われるのだろうか？
コインかもしれないが、そうである必要はない。報酬は名前空間の一部、つまりドメインそのものでもいい。
可能性は無限だ。
Bitcoinは本質的に、（デジタルな）財産の一部で報酬を与える。
Quote from: jgarzik on December 10, 2010, 07:22:40 PM
Quote from: Hal on December 10, 2010, 07:14:04 PM
サトシ、追加のブロックチェーンがそれぞれ独自のコインを作り、それが取引所でビットコインと取引されるというアイデアを支持しているのか？
コインかもしれないが、そうである必要はない。報酬は名前空間の一部、つまりドメインそのものでもいい。
可能性は無限だ。
Bitcoinは本質的に、（デジタルな）財産の一部で報酬を与える。
マイナーでブロックを「勝ち取った」場合、はい、手数料を支払わずにチェーンにドメインを自由に入れることができ、ネットワークはその動作を規制するルールに基づいてブロックを受け入れるか拒否する。
そのような非コインの「報酬」はデータベースの維持にインセンティブを提供しないが、コインベースの報酬なら提供する。
Quote from: Hal on December 10, 2010, 07:14:04 PM
サトシ、追加のブロックチェーンがそれぞれ独自のコインを作り、それが取引所でビットコインと取引されるというアイデアを支持しているのか？ これらのチェーン固有のコインは、そのチェーンのマイナーへの報酬や、そのチェーンのドメイン内での何らかの権利や特権の購入に使われるのだろうか？
そうだ、ドメインとビットコインの間の交換レートは変動するだろう。
BitDNSには10分より長い間隔が適切だろう。
この議論でこれまでに、すでに多くのハウスキーピングデータが必要とされている。Bitcoinのチェーンの高価なスペースに手数料を支払うことを心配せずに、必要なスペースを自由に使えれば、はるかに簡単になるだろう。いくつかのトランザクション：
IPレコードの変更。
名前の変更。ドメインオブジェクトは1つのドメインへの権利を与え、取得されていない任意の名前に自由に変更できる。これにより、ユーザーが不要になった名前を解放することが促されるだろう。生成されたドメインは空白で始まり、マイナーがそれを誰かに売り、その人が希望の名前に変更する。
更新。無料にすることも、更新に別のドメインオブジェクトの消費を必要とすることもできる。その場合、ドメインオブジェクト（ドメインコイン？）は1年間ドメインを所有する権利を表す。使用された手数料は次のブロック手数料でマイナーに支払われる。
Quote from: jgarzik on December 10, 2010, 07:41:41 PM
Bitcoin自体が人工的な希少性だ。
Bitcoinの供給量はネットワークによって決定された単なる整数だ。それ以外の点では、Bitcoinは希少ではない。ウォレットを100万回コピーしても同じ整数を含んでいる。非常に奇妙な形の希少性と非希少性だ。
OK、bitdnscoins（別名DCC、DomainChain Coins）が存在するなら、それらは何かに有用でなければならない。さもなければすべてのBitDNSマイナーは、取引手数料と引き換えに他人の登録を自分のものに置き換えるのではなく、すべてのブロックを自分のドメイン名登録で埋めるだろう。
名前を登録したり他のBitDNS取引を行うには、一定量のbitdnscoins/DCCを使う必要があるというルールが必要だ。それがこの代替通貨を望ましく価値あるものにする唯一の方法だ。
（まあ、Bitcoinのように2200万DCCしか作られないと言うこともできるので、ビットコインのように希少性から価値が出る。しかしそれは弱い。）