Quote from: jgarzik on August 10, 2010, 06:53:57 PM
Quote from: nimnul on August 10, 2010, 05:51:49 PM
サトシの解決策は良い。顧客が金を取り戻せると、売り手にとって大きな問題になるからだ。インターネットでのクレジットカード決済とチャージバックの現状を見てほしい。チャージバックは売り手にとって大きな頭痛の種であり、Bitcoinはそれを何としても避けなければならない。
実際のビジネスオーナーに、お金が永久に失われ、どちらの当事者も回収不可能になる可能性について顧客に説明したいかどうか聞いてみるといい。
それだと、何らかの形でお金が失われて、協力したくても当事者が取り戻せないように聞こえる。
何かを前払いした場合も、取り戻すことはできない。消費者はそれに慣れているようだ。それより悪くはない。
どちらの当事者もいつでも相手にリリースするオプションがある。
Quote from: nelisky on August 10, 2010, 08:20:36 PM
技術的な選択肢が何であれ、エスクローは定義上、信頼される主体である必要があると思う。うまくいく場合の自動化ワークフローは十分簡単に思い描ける：
- 買い手がBTCをエスクローに送り、受取人アドレスを指定する
- 売り手がエスクローにBTCがあり、自分のアドレスに送られるよう指定されているのを確認する
- 買い手が売り手への送金を解放できる
- エスクローがx日後に自動的にそれを行う
- 両当事者が苦情を申し立てることができる
自動化するのはここまでだ。うまくいかない場合、両当事者はエスクローに手数料を支払うべきだ（その手数料はアカウント開設時に事前に支払われるかもしれない）。そうすれば全員が何かを失う。その後、エスクローが仲裁するだけだ。
手数料と人間の仲介者がいるため、詐欺が成功する確率は長期的に見て経済的にうまみがないだろう。すでに信頼されている人がこの役割に最適であり、少額の手数料で、その地域にいる我々「一般人」が両当事者の主張を検証する手助けができるかもしれない。
しかし、資金を焼却する解決策は、経済的に成り立つ詐欺を防ぐのには優れているが、復讐を防ぐことはできず、実際には一方が不正直な場合に全員が損をする。私は絶対にそれを支持しない。
それでは、顧客が損をする一般的な前払いシステムにも反対なのだな。
前払い：顧客が損をし、泥棒がお金を手に入れる。 シンプルなエスクロー：顧客が損をするが、泥棒もお金を手に入れない。
前払いの方がましだと言っているのか？ 少なくとも泥棒がお金を手に入れるので、少なくとも誰かが得をするから？
誰かがあなたから何かを盗んだと想像してほしい。取り戻せないが、もしできるなら、遠隔で起動できるキルスイッチがあったら、使うだろうか？ あなたが持っているものすべてにキルスイッチがあり、盗んでも泥棒にとって無価値になる（ただしあなたも失う）ことを泥棒が知っていたら、良いことだろうか？ 返してくれれば、再度有効化できる。
金が盗まれると鉛に変わると想像してほしい。泥棒が返せば、また金に戻る。
やはり問題は正しい見せ方にあるように思う。一つには、ゲーム理論的な議論の目的で「お金を燃やす」という表現をあまり率直に使わないことだ。お金は本当に燃やされるわけではない。いつでも永久にリリースするオプションがある。