Quote from: satoshi on December 09, 2010, 10:46:50 PM
Quote from: nanotube on December 09, 2010, 09:20:40 PM
Quote from: satoshi on December 09, 2010, 09:02:42 PM
BitDNSが完全に別のネットワークと別のブロックチェーンでありながら、BitcoinとCPUパワーを共有できるようにすることは可能だと思う。唯一の重複は、マイナーが両方のネットワークのプルーフ・オブ・ワークを同時に検索できるようにすることだ。
ネットワーク間の調整は不要だ。マイナーは両方のネットワークに並行して接続する。ヒットを得た場合、潜在的に両方を同時に解決するようにSHAをスキャンする。一方のネットワークの難易度が低い場合、その片方のネットワークだけの解決になるかもしれない。
外部マイナーが両方のプログラムでgetworkを呼び出し、作業を組み合わせることができると思う。例えばBitcoinを呼び出し、そこから作業を取得し、BitDNS getworkに渡して組み合わせた作業にするとか。
断片化する代わりに、ネットワークは互いの合計CPUパワーを共有し強化する。これは、複数のネットワークがある場合に利用可能なCPUパワーが1つのネットワークに集中すると互いに危険になるという問題を解決する。代わりに、世界中のすべてのネットワークが合算されたCPUパワーを共有し、全体の強度を高める。小さなネットワークが既存のマイナーの基盤を活用して容易にスタートできるようになる。
理論的には素晴らしく聞こえる……
マイナーは基本的に「追加の作業」をしなければならないようだ。追加の作業からBitDNSマイニングの報酬がなければ（もちろんメインのBitcoin作業を遅くする）、マイナーがBitDNS（およびその他のサイドチェーン）を含めるインセンティブは何だろう？
この件についてのさらなる考えをぜひ聞きたい。Smiley
インセンティブは、同じ作業で追加のサイドチェーンからも報酬を得ることだ。
ビットコインを生成している間に、同じ作業で無料のドメイン名も得られるのに、なぜそうしないのか？
現在週に50 BTCを生成しているなら、50 BTCに加えていくつかのドメイン名も得られる。
1つの作業単位がある。それを解けば、BitcoinとBitDNSの両方のブロックを解決する。概念的には、Merkle Treeで結び付けられている。Bitcoinに提出するにはBitDNSのブランチを切り離し、BitDNSに提出するにはBitcoinのブランチを切り離す。
実際には、Bitcoinに後付けするために、BitDNS側にはおそらく約200バイトの余分が必要だが、大したことではない。1ブロックあたり50ドメインの話をしているが、後方互換性のための1ブロックあたり200バイトは些細なものだ。十分に気にするなら、将来のブロックでBitcoinがMerkle Treeを上位に持つ近代化された配置にアップグレードするスケジュールを組むこともできる。
チェーンはこの新しいMerkle Treeの下にあることに注意してほしい。つまり、BitcoinとBitDNSそれぞれが自分のブロック内に独自のチェーンリンクを持つ。これは一般的なタイムスタンプサーバーの配置とは逆で、通常はチェーンが上にあってその下にMerkle Treeがあり、1つの共通のマスターチェーンを作る。これはチェーンを共有しない2つのタイムスタンプサーバーだ。
あなたのアイデアを完全に理解しようとしている最中だ。BitDNSをトランザクション手数料経由でBitcoinのブロックチェーンに組み込むアイデアが気に入った主な理由は、Bitcoinを使ったBitDNSへの非常に包括的な経済的支援を提供し、Bitcoinの価値と有用性を高めるからだ。
サトシのモデルでは、BitDNSコインとBitcoinの両方が同じブロックで生成され、両方が商品として取引可能になる。問題だと思うのは、ドメイン名の価値はその名前、登録費用、帯域幅/コンピュータコストから来ているのであって、数の希少性からではないということだ。
nanotubeとtheymosの提案では、BitDNSを作成する実際のコストはトランザクション手数料によって_自動的に_支払われ、二次市場を作る必要がない。チェーンにはいくつでもドメイン名が含まれ、生成者はそのサービスの提供に対してBitcoinで補償される。